Originally posted by Countbeer Inderdaad, ik vond de pours van Shaun Hill zelf juist behoorlijk gul. |
Originally posted by tricksta_p Blaugies spande de kroon, haha... |
Zo, 12 dagen geleden alweer.. |
Barrel-aging, en dan vooral met whiskyvaten. Met name de NL brouwers laten hun bieren of te lang op die vaten liggen, of het basisbier is gewoon niet goed genoeg om barrel aging te dragen. Het getuigt ook niet echt van creativiteit om alles maar op die vaten te flikkeren. Waarom blenden ze er niet gewoon wat vers bier bij, om tot een mooie balans te komen? Kans-loos! |
Al dat gebarrelage op Schotse whiskyvaten is sowieso een grote ergernis van mij, het bier wordt er bijna nooit beter van. |
Originally posted by Maakun Daar ben ik het toch hartgrondig mee oneens. Mits goed gedaan kan het geweldig bier opleveren, denk aan lagering op Bowmore, Laphroaig, Bruichladdich, Ardbeg, Glen Elgin, Lagavulin, Glenfarclas en zo kan ik nog wel even doorgaan. |
Originally posted by MarcoDL Een bier maken dat door jou een 4+ wordt gegeven, lijkt me dan ook een fluitje van een cent :P Toch staan in jouw top50 met name Bourbon varianten. Dus dat er kwaliteitsverschil in zit, daar zijn we het toch wel over eens ;-) |
Originally posted by caesar Haha, ik koop gewoon minder slecht bier. Goede selectie aan de poort resulteert hopelijk in meer 4+’ers. En ter toevoeging: mijn hoogst scorende whisky BA bier is op Schotse Laphroaig vaten. (naast nog twee Scotch BA bieren in mijn top 50) |
Ik sluit me in beginsel toch aan bij Maakun. Van mij hoeft die peat allemaal niet zo. Snap wel dat het gemaakt wordt, want ook daar zijn liefhebbers voor, maar het gebeurt wel erg veel op het moment. Zijn de bourbon / brandy / cognac vaten op ofzo? Of is het gewoon geografisch: Schotland is nou eenmaal dichterbij? |
Originally posted by Benzai Schotse whisky is absoluut niet per definitie peaty he |
2000- 2024 © RateBeer, LLC. All Rights Reserved. Privacy Policy | Terms of Service